Інтерв’ю каналу Perceptron. Частина I

Перша частина інтерв’ю YouTube-каналу Perceptron. Говоримо про персональну кібербезпеку, як не стати кібержертвою, які є безпечні месенджери та чому це не Телеграм.

Перша частина інтерв’ю YouTube-каналу Perceptron. Говоримо про персональну кібербезпеку, як не стати кібержертвою, які є безпечні месенджери та чому це не Телеграм.

Надзвичайно цікавий та приємний досвід з усіх боків: Максим Зосим чудовий інтерв’юер, команда Perceptron зробила класний контент навіть з “бе” та “ме” клінічного кустарного подкастера, і взагалі, на всіх етапах виробництва ці хлопці змушують вас відчувати себе справжньою зіркою.

В наступному випуску: корпоративна та національна кібербезпека. Не перемикайтесь.

Геопозиціювання користувачів Telegram

Телеграм це не месенджер, а соціальна мережа. Однією з його соціальних функцій є рекомендація “подружитися” користувачам, які знаходяться поруч. За допомогою цієї фічі неважко визначити місцерозташування Telegram-юзера. Я рекомендую вимкнути доступ Телеги до геолокації на рівні ОС смартфона.

Вразлива функція називається People Nearby, вона дозволяє користувачам Telegram знаходити один одного в реальному світі. На двох смартфонах робляться два незалежні запити на дані геолокації, результати відправляються на сервер. Якщо користувачі знаходяться на короткій відстані, їм пропонують додати один одного до контактів.

Image from the Ahmed Hassan‘s blog post.
Продовжити читання “Геопозиціювання користувачів Telegram”

Як фінансуються Signal та Telegram

Після посту про Signal та Telegram надійшло багато відгуків. Приємно чути, що Signal справді популярний, це надихає. Місцями було навіть кумедно – поспілкувався з кількома фанатами Павла Дурова. На жаль, було й трохи неприємного, наприклад чергова хвиля русофілії. У стилі, мовляв, роль Кремля в негараздах України перебільшена і таке інше, ну ви в курсі. Але, завдяки надійній роботі кнопки Ban from Page, тепер все у повному порядку.

Та найпоширенішим, звісно, був скептичний настрій читачів щодо джерел фінансування Телеграма та Сігнала. Я не вірю, що грошові потоки завжди визначають характер організації та поведінку її керівників. Існують зрілі та випробувані часом системи внутрішніх контролів, які можуть впоратись із впливом і бабла, і великого бабла. Але скепсис зрозуміти можу, адже дивіться, як ці контролі обхезались у випадку Facebook та Google. Signal та Telegram, звісно, до технологічних гігантів далеко, але нумо розберімось, звідки вони фінансуються.

Продовжити читання “Як фінансуються Signal та Telegram”

Signal vs Telegram

Signal (https://signal.org) в тренді після твіта Ілона Маска, і все більше людей звертають на нього увагу. Я не великий шанувальник Ілона, в тому сенсі, що мені дуже подобається те, що він робить, але не завжди подобається те, що він говорить. Та в цьому випадку я тішуся, що таке відбувається, бо чим більше людей користуються захищеними та приватними технологіями, тим краще для людства в цілому.

Проте, на фоні цієї невеликої ейфорії, почастішали запитання від друзів, а чим, власне, Signal краще за… Telegram. Людині, яка займається кібербезпекою, таке питання звучить абсурдно. Тому не ображайся, якщо я реагую неочікувано – яке питання, така і відповідь. Але ж питають, тому мушу засунути его поглибше і відповідати.

Отже, на відміну від Telegram, Signal:

  1. Забезпечує наскрізне шифрування (https://uk.wikipedia.org/wiki/Наскрізне_шифрування) з кінця в кінець – по замовчуванню. Вам не треба для цього створювати спеціальні “секретні” чати, вони там всі такі.
  2. Забезпечує цілковиту пряму секретність (https://uk.wikipedia.org/wiki/Пряма_секретність
  3. Шифрує метадані, тобто дані про те звідки, кому, скільки та як часто ви пересилаєте.
  4. Шифрує мережевий трафік на транспортному рівні.
  5. Не зберігає ваші повідомлення та файли на своїх серверах.
  6. Не колекціонує дані про ваші IP-адреси та мітки часу повідомлень.
  7. Як наслідок, сервери Signal не можуть читати ваші повідомлення.
  8. Додатково, ви можете перевірити справжність контакту, в тому числі вручну.
  9. Вам повідомлять про зміни контактів (новий телефон, новий номер тощо).
  10. А ще в Signal, на відміну від Telegram, немає планів на монетизацію.
  11. Він не походить з Росії. 
  12. І він не належить Дурову.

Як бачите, міф про безпечність Телеграму грунтується здебільшого на заявах Павла Дурова. Це непоганий інструмент, але він скоріше нагадує соціальну мережу. Справді, мало є аналогів, де ви можете зібрати тисячі користувачів на канал чи в групу, та миттєво доставляти їм свої повідомлення. І в цьому сенсі, як інструмент соціалізації, Телеграм несе менше загроз приватності, ніж, скажімо, Facebook чи Instagram. Хоча і має при цьому низку вад, таких як слабка модерація та контроль за спамом. Щоправда, це компенсується його низькою популярністю. Але стверджувати, що Телеграм це захищений месенджер – це щонайменше перебільшення.

Вам навряд чи вдасться повністю відмовитись від використання Telegram. Але принаймні не користуватися ним для чогось більш-менш секретного може кожен. Серед інших рекомендованих інструментів можу назвати Wire (https://wire.com) та Keybase (https://keybase.io), щоправда, останній був куплений Zoom і останнім часом знаходиться в медичній комі. Більше даних для порівняння приватності месенджерів ви можете знайти за цим посиланням: https://www.securemessagingapps.com.

Роскомнадзор зняв бан з Телеграма

Роскомнадзор (російський держорган, який опікується захистом інтересів Кремля в інтернеті, зокрема впроваджує цензуру) відмовився від заборони Телеграма, так ніби вона колись могла б працювати. Серед аргументів найбільш важливі для нас два:

  1. Дурови ніби то запропонували уряду допомогу в боротьбі з тероризмом і екстремізмом. Мовляв, ми вже й так багато для цього робимо: банимо контент, закриваємо канали тощо. Готові до співпраці.
  2. Телега це загалом дуже зручний спосіб швидко поширити інформацію серед тих, кому вона цікава. (І при цьому не залучений жоден штучний інтелект чи ще якась новомодна техно магія. Я розсилаю пост, ви миттєво його отримуєте. Якщо вам не цікаво – ви ставите канал на м’ют або відписуєтесь.) І виявилося, що це дуже допомагає поширювати важливу інфу під час глобальних криз. Землетрусів там, повеней, епідемій. Тощо.

Щодо другого аргументу мені важко щось критикувати, бо тут все досить раціонально виглядає. Але я все ж таки спробую. Будь-яка криза відкриває вікно можливостей для непопулярних змін. Комусь вона дає привід звільнити 40% працівників – бо завжди хотілося, та не було солідної відмазки. Комусь вона дозволяє натиснути на політичних активістів та обмежити право громадян на зібрання та протести – дик карантин же ж. І практично всім вона дає моральне право попросити знижку – дивіться яка страшна криза, нумо поторгуємось. Роскомнадзору криза дала змогу відмовитись від нерозумної та невигідної для Кремля спроби обмежити використання Телеграму в РФ. І що найголовніше – публіка вважатиме це великою перемогою, а це вигідно всім: і Телеграму, і Кремлю, і Роскомнадзору, і Роскосмосу. Хоча ні, Роскосмосу вже ніщо не допоможе.

Щодо першого ж аргументу… тут все просто, мої дорогенькі. Українці (в нормальному розумінні цього слова) цілком натурально попадають в одну з названих категорій. Для офіційного Кремля, якщо ми не колаборанти, то ми або терористи, або екстремісти.