Автор: Vlad Styran

Як і будь-який закон, GDPR приймали по суті та для захисту приватності, а застосовують згідно з буквою та для наповнення бюджету. Кому заважав відеонагляд за діями працівників місцевого продавця лептопів NBB – невідомо, але “закон є закон”.

В дійсності, малий та середній бізнес економлять на безпеці, тому впровадження відеонагляд було зумовлено ризиками крадіжки товару. NBB стверджує, що відеозаписи в жодному разі не використовувалися для оцінки поведінки та продуктивності працівників. Щобільше, представники регулятора протягом розслідування жодного разу не навідалися в офіс компанії, отже робили висновки виключно зі слів третіх осіб.

Що буде далі покаже апеляція. Я згоден, що покарання непропорційне порушенню, та й факт порушення для мене виглядає дуже примарно. Далі буде.

Після посту про Signal та Telegram надійшло багато відгуків. Приємно чути, що Signal справді популярний, це надихає. Місцями було навіть кумедно – поспілкувався з кількома фанатами Павла Дурова. На жаль, було й трохи неприємного, наприклад чергова хвиля русофілії. У стилі, мовляв, роль Кремля в негараздах України перебільшена і таке інше, ну ви в курсі. Але, завдяки надійній роботі кнопки Ban from Page, тепер все у повному порядку.

Та найпоширенішим, звісно, був скептичний настрій читачів щодо джерел фінансування Телеграма та Сігнала. Я не вірю, що грошові потоки завжди визначають характер організації та поведінку її керівників. Існують зрілі та випробувані часом системи внутрішніх контролів, які можуть впоратись із впливом і бабла, і великого бабла. Але скепсис зрозуміти можу, адже дивіться, як ці контролі обхезались у випадку Facebook та Google. Signal та Telegram, звісно, до технологічних гігантів далеко, але нумо розберімось, звідки вони фінансуються.