Про покращення :)

Що на краще змінилося у сфері української кібербезпеки? Ну от реально, назвіть мені хоча б одне реальне «пакращення»? — Kostiantyn Korsun

Я рішуче не згоден з Костянтином, і якщо ви нас добре знаєте, то для вас це не новина. Але давайте будемо об’єктивні: з 2017 року в українській кібербезпеці на краще змінилося все.

Що на краще змінилося у сфері української кібербезпеки? Ну от реально, назвіть мені хоча б одне реальне «пакращення»? 

Kostiantyn Korsun

Я рішуче не згоден з Костянтином, і якщо ви нас добре знаєте, то для вас це не новина. Але давайте будемо об’єктивні: з 2017 року в українській кібербезпеці на краще змінилося все.

Розширився ринок: імплементація асоціації з ЄС максимально спростила постачання послуг європейським клієнтам. Це позитивно відбилося на справах компаній, які вміють і хочуть вести бізнес з західними клієнтами. Більше західного бізнесу – більше сучасного досвіду, більше просунутих експертів, більша інтеграція з цивілізованим світом, та зрештою, більше валютної виручки. «Та ну тебе, Стиран, ви одні такі притрушені, у всіх решта бабло в офшорах!» Ну, по-перше не у всіх, а по-друге, в решті решт то бабло все одно витрачається переважно в межах України, а я зараз не про етику.

З‘явився Nonamecon: позитивний каталізувальний ефект від створення такого майданчику переоцінити важко. Так, ідея створення платформи для інтеграції всіх частин спільноти провалилася, і в результаті ми маємо ще одну фракцію. Але вона кількісно, якісно та ідеологічно – найкраща, а решта перемог нехай трохи зачекають на нас в майбутньому.

Звісно, може здатися, що ролі уряду в цих зрушеннях немає, але це не так. З приходом до влади Зе-команди, реакційна, проросійська частина суспільства підняла голову і подала голос. Спільнота кібербезпеки не виключення. Тому тепер очевидно хто є хто, головне не забути це на наступному витку історії. Це дуже цінна інформація, і якщо раніше вона була прихована, то тепер ні. «Згори» поступив сигнал, що «тепер можна». Можна гастролювати в Росії, співпрацювати з російським бізнесом, пишатися статусом національної меншини, спілкуватися російською та вимагати цього від інших. І що найголовніше – не стидатися бути носієм постімперської колоніальної культури. Тому якщо раніше так поводилися лише найтупіші з адептів руського міра, то тепер це роблять практично всі. І це добре, бо з 2014 року в нас накопичилося дуже багато крапок над «і».

Тому я наполягаю: може не завдяки владі, а наперекір їй, українська кібербезпека покращується та рухається вперед. Так, влада здійснює неприємні, абсурдні, а подекуди зрадницькі рухи, але кожен такий випад наближає наступний поворот історії. І правда полягає в тому, що ми ніколи не знаємо наслідки подій, які з нами відбуваються тут і зараз. Те, що може наразі здаватися дуже поганим, за декілька років виявитися імпульсом, який спричинив колосальні позитивні зрушення. Але то я вже відхиляюся від теми.

До речі, а де буде засідання з апеляції по арешту техніки активістів УКА, ніхто не знає?

Відгук: James Clear – Atomic Habits

Зовсім забув сказати, прочитав книжку Atomic Habits. Твір дуже добре систематизує те, що вам вже може бути відомо з інших матеріалів. Якщо раніше ви вважали Power of Habit кращим твором на цю тему, тепер у вас є новий улюбленичок. Джеймс Клір не спростовує роботу Чарльза Дугіґґа, а радше впорядковує та систематизує її. В «Атомарних звичках» значно менше яскравих прикладів з історії великих корпорацій, зате до біса методичних вказівок, практичних настанов та інших матеріалів.

Якщо не гортати, а вчитуватись, книжка дуже добре перегукується з сучасними популярними філософськими поглядами. Це все класно відбивається на вашому сприйнятті історій успіху, змушує скептичніше ставитись до критеріїв досягнення цілей, та взагалі натякає що варто переглянути життєві орієнтири. І навіть якщо ви не готові позбавитися ілюзії свободи волі та все ще сприймаєте успіх та поразку як результати рішень окремих індивідуумів, ця книжка робить вас на крок ближче до дійсності.

Ви – це історія, досвід, результат мільярдів інтеракцій з іншими об’єктами у всесвіті. І на успішність чи провальність ваших дій впливає занадто багато факторів, щоб ваша «воля» відігравала на їхньому фоні якусь помітну роль. Хіба що, ви будете здійснювати спроби вплинути на всесвіт наполегливо, регулярно, систематично. Хіба що, ви змиритеся, що задля досягнення результату талант менш важливий, ніж системність у докладанні зусиль. Хіба що, ви усвідомите, що ви й є система.

Ну і центрова цитата, звісно ж,

Ви не підіймаєтеся до рівня ваших цілей. Ви падаєте до рівня вашої системи.

“Культурні війни” в індустрії кібербезпеки

Останнім часом у нас в “узком кругу ограниченых людей” регулярно виникають дебати, правильно чи ні в умовах конфлікту співпрацювати з російською індустрією інформаційної безпеки, споживати послуги або товари російського походження, продавати послуги російським компаніям (включаючи їхні українські активи) та, що найчастіше, відвідувати російські конференції з інформаційної безпеки. Нормальні люди можуть порівняти цю вічну драму з більш широко обговорюваними гастролями українських “зірок” на території країни-агресора та отримування ними від неї музичних премій.

На вищому рівні все зводиться до того, чи повинні професійні інтереси враховувати політичну ситуацію. В цьому місці думки розходяться: одні вважають, що професіонали “внє політікі”, тому заради світлого майбутнього, розвитку технологій та бла-бла-бла треба стулити пельку та продовжувати співпрацю. Інші ж впевнені, що відчуження від Росії має бути повним та абсолютним: жодних контактів, включаючи професійні, а хто проти – той зрадник та колабораціоніст. Звичайно, я тут трошки навожу різкість на крайніх випадках, є напевно щось посередині, але я думаю загальну картину ви вловили.

Якщо ви мене знаєте давно та близько, то ви в курсі, що я зарозумілий та пихатий мораліст, якого краще не питати про такі речі. Але, що дивно, навіть добре знайомі люди питають, і то регулярно. Тому, як то кажуть недолугі фєзбучні дописувачі, “я просто залишу це тут”.

tl;dr: Особисто я твердо впевнений, що будь-які професійні контакти з російською індустрією інформаційної/кібер-безпеки повинні бути виключені до завершення окупації території України, включаючи Донецьку та Луганську області та АР Крим. І це не моя особиста думка чи політична позиція, це результат розв’язання морально-етичної дилеми за допомогою простого та доступного інструменту, про який нижче.

Але спочатку трохи про себе. До середини 90-х, тобто 15 років життя, я прожив на території РФ, спілкувався виключно російською та десь до 20 років вважав себе носієм “східнослов’янської” культури, вірив в братство народів тощо. З 2005 по 2007 я працював у російській компанії, причому не просто в її українському відділенні, а з відрядженнями, часто довготривалими, у найвіддаленіші куточки СНД. Далі, я двічі виступав на досить масштабній конференції з кібер-безпеки PHDays, за деякими оцінками найбільшій в регіоні. Я це все розказую, щоб не залишалося сумнівів: я знаю, про що йде мова, і у 2014-му мені довелося багато з чим розпрощатися.

Тепер про інструмент. Є таке поняття, система цінностей. Для багатьох воно суто віртуальне, але якщо розібратися, то все до смішного просто. Є а) цінності та б) їхні пріоритети.

За прикладом далеко ходити не треба: західні, більш відомі як європейські, цінності. Вони складають основу культури т.з. “міжнародної співдружності”. Якщо спрощувати, то це Європа, Північна Америка та країни, які мають з ними тісні культурні зв’язки. Цінності та порядок їхнього пріоритету у цивілізованої західної людини виглядають так:
1. Людина
2. Суспільство
3. Держава
4. Професія
Або, якщо розгорнути:
1. Цінність людського життя, права людини, недоторканість приватної власності тощо.
2. Інтереси суспільної групи: сім’ї, родини, громади, колективу, політичної партії тощо.
3. Інтереси держави, громадський контроль, фіскальна дисципліна тощо.
4. Інтереси роботодавця, професійної спільноти тощо.

Як бачите, цінності розташовані в певному порядку, який відбиває пріоритети між ними. Ці пріоритети важливі в ситуації, яка називається етичною дилемою: коли дві та більше цінності конфліктують одна з одною. У таких випадках, пріоритети використовуються для розв’язання дилем: цінність з вищим пріоритетом (в нормальних умовах) має бути реалізована, а цінність з нижчим пріоритетом – пригнічена. Така поведінка називається моральною або принциповою, а прямо протилежна – аморальною або дефектною.

Якщо я вас вже заплутав, то ось спрощений варіант, який набагато практичніший.
1. Спершу, будь хорошою людиною.
2. Потім, будь хорошим членом сім’ї та суспільства.
3. Потім, будь хорошим громадянином.
4. І нарешті, будь хорошим працівником та професіоналом.

Розберемо приклад. Або два.

Скажімо, ви – рядовий армії, який “вміє працювати з комп’ютером”. Сидите в аналітичному центрі, слідкуєте, щоб скрізь порядок був. Аж раптом натрапляєте на засекречений, але не дуже захищений відеозапис розстрілу репортерської групи з борту армійського гелікоптера. Ваші дії? Керуючись цінностями, які у вас закладені з вихованням та формуванням особистості, в тому числі тією ж армією, ви чітко усвідомлюєте, що з одного боку – треба бути хорошим громадянином: розголос цього інциденту вочевидь не на користь вашій державі. Але з іншого боку – треба бути хорошою людиною: розстріл мирних та неозброєних людей, навіть через тактичну помилку, має бути публічно визнаний та розслідуваний, а винуватці – покарані. Деякий час хороший громадянин та хороша людина всередині вас сперечаються, але людина перемагає. І ви виносите відос з датацентру, передаєте його Wikileaks, вас заарештовують, обвинувачують та відправляють за ґрати на термін до 35 років з правом на помилування. Аж до поки інша людина не згадує про те, що вона теж ніби хороша, і треба вас помилувати поки президентський термін не скінчився.

Або не так радикально: припустимо, що ви – аудитор, який робить перевірку фінансової звітності. Сидите у клієнта в офісі, в якомусь тихому куточку, звіряєте ліди з фактами. І тут оба-на: бачите ознаки величезної фінансової махінації, про яку, схоже, ніхто крім вас та її організаторів в топменеджменті клієнта не здогадується. І для вас очевидно, що постраждали тисячі міноритарних акціонерів, до того ж держава не отримала мільйони податків в бюджет. Ваші дії? Високоморальний носій західних цінностей, звичайно ж, поставить інтереси суспільства та держави вище за інтереси роботодавця. Зв’яжеться з журналістами та контрольними органами та повідомить про зловживання. Скоріш за все, буде звільнений за порушення угоди про нерозголошення, але зможе (звичайно, у цивілізованій західній країні) успішно оскаржити звільнення в суді, отримати матеріальну компенсацію та розпочати власний бізнес або іншу кар’єру.

Отже, усвідомлюєте ви це чи ні, цінності у вас є. Вони є у всіх, тому що суспільство їх в нас вкладає з народження і до смерті. Цінності – це основа культури, яка об’єднує людей у нації та цивілізації. Та відповідно до відмінностей в системах цінностей ми розділяємо цивілізації: на європейську, азійську, африканську, латиноамериканську тощо. В одній з них може домінувати цінність людського життя, в іншій – інтереси держави, ще в одній – родинні інтереси тощо.

У східній культурі, наприклад, інтереси суспільства та людини зазвичай знаходяться нижче інтересів держави та роботодавця. Не тому, що це результат репресій та деспотизму, ні. Просто це інша культура, інша система цінностей, яка так само як європейська виникла як еволюційна відповідь на виклики часу та в решті решт виявилася оптимальною для сталого розвитку цивілізації. Так, деякі “культурні особливості” східної цивілізації європейцям можуть здаватися аморальним або абсурдними: культури різні, цінності різні. І те, чого ми можемо вимагати від носіїв культури, сумісної з нашою, ми зазвичай не можемо й очкувати від аутсайдерів. Є теорія, що в результаті свого розвитку цивілізації невідмінно приходять до ідеалів гуманізму, але це вже інша тема.

Отже, повертаючись до питання правильності чи неправильності співпраці з Росією в професійній та діловій площинах. Я розумію, що це може віддавати популізмом в дусі “не за це стояв Майдан”, але на мою думку Україна чітко та виразно дала зрозуміти, якої системи цінностей вона дотримується та до якої цивілізації тяжіє. У такій культурі інтереси держави та суспільства стоять вище за професійні та кар’єрні цілі. І якщо розпрощатися з російським роботодавцем не завжди швидко та легко, а деколи й суперечить інтересам сім’ї, то принаймні закрити для себе питання участі в професійному житті держави-агресора дозволити собі може кожен. А якщо ні, то постає ціла низка питань, відповіді на які майже ніколи не бувають на користь співпраці з такими елементами.

Звичайно, розв’язання етичних дилем – це не єдине застосування системі цінностей. Якщо тема вас зацікавила, можете проаналізувати як культурні пріоритети використовуються в переговорах (фрейм моральної переваги) та насадженні бізнесової корпоративної культури (розвиток суспільних груп в трудових колективах).

Бережіться.

В Україні немає двомовності

Я просто в захваті від кмітливості та креативу російської пропаганди. От зацініть: тоталітарна держава спирається на неоліберальні цінності в просуванні своїх інтересів у постколоніальній зоні впливу. Ось в кого треба вчитися навичок з проведеня інформаційних операцій.

Формула досить проста: «немає різниці» не тому, що її справді немає, а тому, що «люди мають право». Зокрема, люди мають право самі вирішувати, якою мовою спілкуватися, дивитися кіно, читати книжки, писати в соцмережах, молитися та слухати проповіді тощо. Класно, правда? Я просто в захваті, якщо чесно. Дайте людям право самим вирішувати! Бо ми є народ, наша воля та свобода – непохитні цінності, а недоторканість індивідуальності – взагалі первинна категорія в сучасному вільному суспільстві.

Але ось в чому проблема. Вирішувати ви звичайно можете. Але те рішення, що ви будете все життя носієм постколоніальної імперської російськомовної культури – прийняли за вас. Ви не приймали його, ані самостійно, ані під тиском. Ви народилися в цьому лайні і порпалися в ньому у напрямку руського міра уздовж так званої «російської класики», «спільної історії», вулицею «яка різниця як названою», в оточенні інших артефактів імперського культурного простору.

Тому, на жаль, якщо ви наполягаєте на САМОСТІЙНОМУ виборі, носієм якої мови ви є в сучасній Україні, то у вас цього вибору немає. Адже російськомовними вас ЗРОБИЛИ. СТАТИ ви можете лише україномовними.

Політичний вплив соцмереж

Котани, ну це ж не так працює…

Не треба звинувачувати в чомусь Зеленського чи його команду. Представницька демократія, з усіма своїми вадами, це політична система, в якій нагору видирається той, хто найкраще відчуває пріоритети більшості. Поки більшість не розуміє, яка різниця, цього не розумітиме й Зеленський або будь-який інший політичний персонаж, якого та більшість підтримує.

Умовного Зеленського не змінити, він це призма, через яку вподобання більшості проєктуються в державну політику. Змінити можна лише більшість. А для цього не можна мовчати, тому ви правильно робите, що не мовчите. Але постити ваші зауваження у фейсбучеках – не найкращий для цього спосіб. Пояснюю.

Кожен раз, коли ви заходите у Фейсбук, перед багатомільярдною економічною машиною наглядового капіталізму постає питання: що вам показати в стрічці. І для цього в тої машини є сотні тисяч варіантів, з яких вона обирає набір дописів, посилань, картинок та рекламних блоків, які найкраще (на думку машини) відповідають вашій нещодавній поведінці. Це довго пояснювати і я у своїх останніх дописах тільки розпочав і дуже поверхнево пройшовся по найпростіших принципах, але ось вам приклад. Зі зміни в поведінці однієї особи, скажімо дівчини, яка останнім часом розпочала різко реагувати на звичні аромати та замислилася над пошуком нового дезодоранту, машина може передбачити майбутню поведінку та запропонувати рекламу курсів для молодих батьків її хлопцю. Звісно ж набагато раніше, ніж вони обидва дізнаються про вагітність. І це чи не найпростіша операція такої машини, але вона створює уявлення про її ефективність.

Так ось, у вашій стрічці показується не те, що ви хочете там бачити, а те, що може змусити вас здійснити дію в інтересах клієнтів Фейсбуку – умовних продавців дезодорантів та організаторів курсів батьківства. Для цього Фейсбук робить дві речі: слідкує за вашою поведінкою в усі можливі способи – у своїй системі та скрізь, куди може дотягнутися поза нею, а також намагається якнайдовше утримати вашу увагу на вашій стрічці. Тому у стрічку має шанси потрапити те, що або вам подобається, або вас лякає, або вас бісить. Причому в контексті, в якому ви захочете на це відреагувати та поширити. І так само працюють інші стрічки, в тому числі стрічки тих, для яких немає різниці.

І як би ви не намагалися викласти перед їхні очі розумні думки та високі ідеологічні ідеї прогресивного націоналізму та ліберальної демократії, до їхніх стрічок потрапить лише чергове розвінчування схематозу бариги та його свинарчуків. А ваші пости побачу я, ваші близькі друзі, колеги, та багато інших людей, та всі вони будуть вашими однодумцями. Ми всі дуже зрадіємо тому, які ми всі дружні та розумні, і будемо із цим відчуттям жити далі. Та від цього за межами нашої інформаційної бульбашки анічогісінько не змінитьтся.

Це сумно, але правда. Конструктивному політичному дискурсу не судилося потрапити у стрічку Фейсбуку, вона не для цього створювалась. Лише в реальному житті, лише віч-на-віч або в колективному диспуті. За святковим столом, в курилці, на кухні під чайок. В справжніх, а не віртуальних, соціальних мережах. Якщо хочете дізнатися, як це краще робити, подивіться це відео.